Рђ, главное, что эта PLOXAYA РїРѕС‡С‚Рё полмесяца РІ разговоре РЅРµ участвует. Хорошо между СЃРѕР±РѕР№ пообщались! Сейчас РѕРЅР° переделается РІ XOROCHAYA Рё явится СЃ очередной кефирной диетой. Благо, что разновидностей этой диеты тьма-тьмущая.

безсмысленный спор!

Девка-припевка

Ты действительно невменяема и каждый день перегружаешься. Тебе же объясняли, что на год скидывается 5 ккал с УОО. �того на 10 лет - разница в 50 ккал. А тут коридор в 350 ккал.

� что, сам по себе коридор разве не должен был бы снизиться хотя бы на эти 50 ккал? А не снизился ведь.

Читай внимательнее. УОМ - снизился. А КК - а он у тебя 1200-1550 наверняка - не снизился, потому что он по правилам ДиОна минимальный. � он "сам по себе" не изменится в любом случае, только после ручного заказа пересчета.

Ты действительно невменяема и каждый день перегружаешься. Тебе же объясняли, что на год скидывается 5 ккал с УОО. �того на 10 лет - разница в 50 ккал. А тут коридор в 350 ккал.

� что, сам по себе коридор разве не должен был бы снизиться хотя бы на эти 50 ккал? А не снизился ведь.

Это пределы термогенеза для компонентов пищи, которые для всех людей РѕРґРЅРё, Р° РЅРµ пределы усвояемости для разных людей.

Можно подумать, усвояемость пищи не влияет на термогенез.

Стоит, оттого что они сформулированы на представительных выборках в стандартных условиях. � четко определены границы применимости. Все это в рамках доказательной медицины. �ли физиологии и др. науки. А ты тупо твердишь, что у мутантов может быть что угодно.

Вот-вот, у нас уже "разные люди с разными пределами усвояемости" мутантами стали, ну куда деваться.

В рамках доказательной медицины кровопусканием лечили повышенное давление, и это тоже до поры до времени никого не смущало.

БЖУ усвоятся с термогенезом от 1 до 30%

Ага, то есть, у кого-то может постоянно усваиваться лишь 1%, у другого - все 30%, но это в расчет кагбе не принимается. � что у них там усвоится, а что, скажем, оглюконеогенезится - тоже их личные проблемы. Понятненько, действительно здоровый подход.

Во-первых, ДиОновский расчет калорийности зависит от веса, роста и возраста.

Я при регистрации по ошибке неправильно возраст указала сначала (лет на 10 так), а основной обмен мне посчитали точно такой же, как и с верными данными.

Да, он не идеален, но УОМ считается по общепризнанной формуле.

Так я к тому и веду всю дорогу, что не стоит бездумно полагаться на общепринятые данные.

Во-вторых, о качестве еды тоже говорят сплошь и рядом. Не только о химическом составе (БЖУ), но и о разнообразии, правильном приготовлении пищи, выборе "правильных" продуктов и т.п.

Да, а еще об огромных количествах клетчатки и невероятных объемах воды.

ну тогда о закономерностях - все кто остлужил в армии или отсидел в тюрьме имеют другое усвоение калорий чем остальные люди

Во-первых, ДиОновский расчет калорийности зависит от веса, роста и возраста. Да, он не идеален, но УОМ считается по общепризнанной формуле.

Во-вторых, о качестве еды тоже говорят сплошь и рядом. Не только о химическом составе (БЖУ), но и о разнообразии, правильном приготовлении пищи, выборе "правильных" продуктов и т.п.

Можно сколько угодно высчитывать количество калорий, но вопрос качества пищи при этом так и остался открытым. Что ж вы все к голым цифрам сводите, никак не комментируя естественность/неестественность рациона, о которой я говорю?

Сознательно берем молодого, пожилого, причем с выгодными для тебя отклонениями, а потом доказываем про разы.

Да, потому что я сказала не "отличаются в разы", а "могут отличаться".

� здесь в минусфунте на каждый год отнимается 6 ккал

Про этот ваш минусфунт я ни слова не сказала, а на сайте мне никакой возраст не рассчитывали.

Как еще прикажешь считать дополнительное питание, как не в калориях?

А как его вообще можно считать в калориях, если неизвестно, что из пищи усвоится, а что не усвоится?

Кстати, ты вчера весь день доказывала, что у дитяти и взрослого одинакие потребности в белке (в граммах на килограмм веса). А тут что, у дитяти те же потребности в пластике, что и у дедка?

Так потому я и усредняю эту норму в 1 г/кг веса, что все равно с возрастом усвоение уменьшается, но снижаются и потребности. Получается то на то.

А вот это пример хреновой линейной интерполяции.

Ну я же не указываю вам на ваши грамматические ошибки, правильно? :) � вы не указывайте, если я выразилась где-то неправильно.

Да ладно, а вам никто не говорил, что уровень усвоения питательных веществ после 22 - 25 лет снижается на 1,5 - 2% ежегодно, и таким образом составляет 40 - 50% от юношеского к 50-ти годам? � это еще у здоровых людей, у не очень здоровых - значительно меньше. А если принять во внимание, что у каждого второго дисбактериоз в той или иной степени (который иные врачи и патологией-то не считают, несмотря на неконтролируемое нарушение ферментации и всасывания)? К слову, когда мне тут на сайтике считали основной обмен, то, небось, не возраст учитывали и всасываемость, а рост один, да еще сделали допущение касательно уровня давления и холестерина. А зачем человеку вообще знать свой УОО без вычисления количества усваиваемой им пищи? А теперь представьте себе молодого человека и не очень молодого с примерно одинаковым метаболизмом - у них, по-вашему, усвоение питательных веществ на одном уровне находится? А по-моему, раза в два отличается как минимум.

[Обратите внимание: я говорила о "разах" в контексте усвоения питательных веществ, а вы почему-то переходите на уровень основного обмена в целом. Считаете, это одно и то же?]

Плюс вы как-то все время забываете, что у человека, помимо энергетических, есть еще и пластические нужды, которые уж никак к калорийности потребленных продуктов не могут относиться (к слову, они как раз и исчисляются пресловутой поверхностью тела).

А ты, пытаясь отрицать связь энергозатрат с поверхностью тела

Мало того, что я этого нигде не отрицала, так еще и специально для самых умных обозначила, что с этим не спорю, потому как общее место. :)

мышь, человек и бегемот в ванне отдадут энергии пропоционально площади поверхности тела, поскольку именно поверхность и контактирует с водой, отдавая тепло.

Это элементарная физика, имеющая значение для энергопотребления, но совершенно бесполезная в вопросах пищеварения. Мышь, человек и бегемот, потребляя одну и ту же пищу в пропорциональных площади поверхности тела количествах, заимеют совершенно различные последствия от этого. :) Для невероятно умных даже поясню: мышь и бегемот быстро отправятся к праотцам, а человек - значительно медленнее. О какой термодинамике в данном случае может идти речь? :)

Я уж не говорю о том, что у каждого человека настолько разный уровень здоровья и пищеварительной системы, что у двух индивидов со сходной площадью поверности тела и метаболизмом процент усвоения питательных веществ может различаться буквально в разы.

Lupus-3   РЅРѕ есть же индивидуальные особенности потребления калорий - РЅРµ зависимо РѕС‚ того слон это мышь или человек

у меня один раз мышь загрызла удава которого я собственно этими мышами и кормил=)